自进入《楹联》栏目以来，综观前后，总觉得有必要说之一二，与诸文友共斟酌之。
      古今文坛有句话：文人相轻，官人相欺。这话不假，每句相传承的文言或俗语必有其生长的土壤，和泛滥的空间。说官官相欺，是权与利的操纵，姑且不去论之。而这文人相轻之说，是古今文人之弊病。所谓辩论出真知，我并不反对。可一个辩字，可以从中折射出一个人的品质的高低，而一个人品质的高低就决定了其文品的高低，也就有了文如其人的说法。
       姑且不说现代人对古文学了解的多少，就是浏览也是少有，更不用说深得其中韵味了。单说，你不读古文，不晓古韵，不知古典，就妄谈古诗古词古联，岂不让外国人笑话。现在外国人都有了研究中国国学什么什么的专家了，怎不让我辈惭颜？所以，一个崇尚国学的人首先要去读，去懂，而不是一知半解，附庸风雅。
       就蓝狐版主所辑一文就说明了一个问题。
       文中说，鲁国有一条法律，鲁国人在国外沦为奴隶，有人能把他们赎出来的，可以到国库中报销赎金。有一次，孔子的弟子子贡（端木赐）在国外赎了一个鲁国人，回国后拒绝收下国家赔偿金。孔子说："赐呀，你采取的不是好办法。从今以后，鲁国人就不肯再替沦为奴隶的本国同胞赎身了。你如果收回国家的补偿金，并不会损害你的行为的价值；而你不肯拿回你抵付的钱，别人就不肯再赎人了。"  另一件事恰巧和它相反。子路救起一名落水者，那人感谢他，送了一头牛，子路收下了。孔子说："这下子鲁国人一定会勇于救落水者了。"孔子从小事情能看到教化的潜移默化的深远影响。（ 以上内容译自《吕氏春秋·察微》）
        就蓝狐之所编辑的这篇文章，很有现实意义。见义勇为者，初时并不见得是为了什么；而后者，即受益者和社会所给予的物质和精神的鼓励，不仅激励见义勇为者继续努力，也无形中号召了世人的向善之心。所以说，教化之道，古今一理。
       看了论坛里几首词，不乏力作，情趣盎然。其实，古文学没落到今天，是国学的不幸，包括我自己在内，写一些非古非今的 文字，娱己娱人，倒也是乐事。但究其实质，是我们治学不严，求问不深之过。就论坛之《楹联》一览之后，更觉可叹。且不说联之品质高下，单就写作者心理就是一弊。有人说，今之对联，不可太严，否则就没有趣味了。我说，这是无真实才学的托词。古联之趣味，正在于其工整与严谨。其不同于诗歌之中的对偶和俳句，可工可宽，可视诗意文意而定。所以，告戒有意学习古诗词和对联之朋友，还是先读读工具书，再来联诗联对，以免损了自己的文品，也误导了他人。所以，希望论坛里的朋友以互相学习为上，互相攻击和诋毁为下，尤其对作者提出有建设的意见和反馈，避免在贴子里聊天。浪费读者的宝贵时间。
       浏览了论坛的诸多评论帖子，我想说的是，诗中的对偶和单一的对联是不同的。诗中对偶有完全对和不完全对之分。所谓完全对就是纯粹的对联，讲究平仄相间，仄起平落，是很严格的。而不完全对就是宽对，只要主语和主要行为动词相间就可以了，但是抑扬顿挫方面还是要注意的。这主要是就诗歌整体需要而论的。话说回来了，单一的对联形式，就是要求工整才有意境和趣味，否则就不叫对联了。对联这一种艺术形式，不会象其他的古代文学等等，可以推陈出新，即使新，也只能新在意上，格式可以长短，规矩是绝对不能变通的。以下联为例：
       梦里飞花短，天涯相思长。
       你象“梦里飞花”这一联，飞花为实，相思为虚，本非正对，但是飞花在梦里则虚，这对就是好对，匡且平仄相间，仄起平落。入规入矩。人说好联皆可入诗，这话不假。现随笔如下，和大家共娱。
       梦里飞花短，天涯相思长；
       翠袖西风里，犹染落梅香。
     
       以上均为一家之言，仅供大家 参考！

[ 本帖最后由 215955591 于 2007-6-6 15:00 编辑 ]

支持了，不过对于对对子实在外行，还请斑竹指点！